ТВОРЕЦ ИЗ ПОКОЛЕНИЯ ПОБЕДЫ
(К 100-летию со дня рождения Николая Владимировича Трущенка)
В августе 1973 года на встрече с абитуриентами Высшей
комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ выступал её ректор – высокий,
стройный, красивый пятидесятилетний мужчина – Николай Владимирович
Трущенко. Он приветствовал собравшихся, информируя о школе, её
деятельности и достижениях в последние год-два. Помнится, речь шла в
основном о работниках вуза, его преподавателях, условиях, которые они
стремились создать для жизни и образования студентов, слушателей и
аспирантов. Конечно же, он особое внимание обращал на помощь школе со
стороны ЦК ВЛКСМ, его секретариата во главе с первым секретарём Е.М.
Тяжельниковым. В их поле зрения, утверждал Николай Владимирович,
постоянно находились многие вопросы, включая, прежде всего, подбор и
направление на обучение в комсомольском вузе кадров и актива, а также
распределение его выпускников.
Слушая ректора, наблюдая за реакцией будущих первокурсников,
собравшихся почти со всех союзных республик, убеждался: решение о
поступлении в данный вуз абсолютно правильное. Одновременно
подумалось – только в Советской Армии командование соответствующей
войсковой части могло предоставить отпуск сержанту срочной службы,
секретарю бюро ВЛКСМ отдельной роты для поступления в «гражданский»
вуз. Другие абитуриенты, как показало общение с ними после встречи, также
воспринимали обращение Николая Владимировича очень близко.
Н.В. Трущенко был настоящим оратором, увлекал каждого, кто его
слушал. И на первой встрече, и в последующем в этом убеждался
неоднократно. Причем в разной среде. Его речь всегда была чёткой,
логичной и содержательной. Выражения краткие, внятные. Смысл
однозначно конкретный. Сам он воспринимался как один из лучших
выступающих в комсомольской аудитории, лекторов из числа профессоров-
историков, докладчиков на общественных мероприятиях. Сравнение,
противопоставление тех или иных событий, явлений или процессов, их
глубокий и всесторонний анализ делали его объективным и убедительным.
Формулировка же выводов, рекомендаций и предложений – неоценимо
полезным и поучительным, с точки зрения тех, кто стремился к пополнению
знаний.
Николай Владимирович, безусловно, яркая личность! Его талант,
многосторонность, богатый опыт и постоянно активная жизненная позиция
положительно влияли на окружающих, воспринимались и принимались ими
нередко на всю жизнь. В наши дни они продолжают воплощаться в делах не
только персонально его учеников, но и многих поколений выпускников ВКШ
при ЦК ВЛКСМ. Подтверждая эту мысль, сошлюсь на свою собственную
защиту диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических
наук в специализированном (как тогда он назывался) совете, председателем
которого являлся доктор исторических наук, профессор Н.В. Трущенко.
Отметим при этом, что в состав совета входили учёные-представители
разных, а именно: исторических и экономических наук. В рамках последних
выделялись также, во-первых, политическая экономия, а во-вторых,
экономика, организация и управление народным хозяйством. Тогдашняя
высшая аттестационная комиссия поддержала такой подход на основании
того, что все представители и той, и другой наук были специалистами-
исследователями проблем молодёжи. Председателю совета, как историку,
нужно было не просто ориентироваться в экономических вопросах, когда
шла защита по данному профилю, а серьёзно разбираться в тех или иных
аспектах этой экономической тематики. И Николай Владимирович
великолепно справлялся с данной миссией. Он одинаково
высокопрофессионально председательствовал на заседаниях совета
независимо от того защищался ли в это время, например, будущий доктор
исторических наук, первый заместитель директора Института книжной
культуры и управления РАН Г.И. Матрюхин или будущий доктор
экономических наук, первый заместитель Председателя Правительства СССР
В.И. Щербаков.
Чем запомнился председатель совета на моей защите? Виртуозной
организацией самого заседания. Его научно-содержательным наполнением.
Председательские реплики различного характера ни разу не звучали
диссонансом, точно соответствуя общим требованиям защиты по профилю
политической экономии по которому строился разговор. Они всегда были
также к месту, отвечали её конкретным моментам, без которых не проходит
ни одна защита. Николай Владимирович, подобно великому дирижёру,
который, улавливая звук конкретного инструмента того или иного участника
оркестра и указывая ему нужные высокие или низкие ноты для звучания
мелодии, вёл заседание совета вполне демократично и в то же время строго
протокольно, согласно ваковским нормам, существовавшим на этот счёт.
Складывалось впечатление, что председатель совета всю жизнь только
и делал то, что председательствовал на заседании совета по защите
диссертаций по специальности «политическая экономия». На практике,
конечно же, это было далеко не так. Но профессионализм Н.В. Трущенко,
высокая требовательность к себе позволяли ему демонстрировать лучшие
организационно-методические образцы собственных действий, добиваться
высоких достижений в персональном труде. Вот и упомянутую защиту он
провёл за 56 минут, причём с содержательным наполнением, по праву
позволяющим претендовать на образцовый вариант. Конечно, официально
критерия оценки работы заседания в прошлом специализированного, а в
последние годы диссертационного совета по времени не установлено. Но,
справедливости ради, укажем: на практике, по сути, все советы стремятся к
минимизации времени заседания. Понятно, что без ущерба для качества его
работы. Это очень важный показатель. Вместе с тем ни до этого
обозначенного непреложного факта, ни после него ничего подобного мне не
приходилось видеть. А с тех пор прошло уже полвека. Я и сам в своё время
председательствовал в кандидатском и докторском советах более десяти лет,
не говоря уже о реализации соответствующих функций в качестве
заместителя председателя многие годы. Однако достичь уровня мастерства,
которое демонстрировал Николай Владимирович, мне так и не удалось. Он –
недосягаемый настоящий Мастер!
После окончания аспирантуры, наши пути с Н.В. Трущенко
пересекались многократно, хотя общались мы, к сожалению, относительно
редко. Но всегда, когда это случалось, он демонстрировал лучшие
человеческие, деловые и организаторские качества. Именно это позволяло в
середине 80-х гг. мне считать: потенциал ректора у него сохранялся. Нужно
было только помочь ему его использовать. Однако, судьба распорядилась по-
другому – Николай Владимирович перешёл в 1985 году на работу в
Академию общественных наук при ЦК КПСС. Будучи профессором, работая
с аспирантами, он фактически занимался научно-исследовательским
творчеством – тем к чему стремился после Великой Отечественной войны, на
которую пошёл добровольцем в семнадцать лет и прошёл её от начала до
Великой Победы, несмотря на два ранения. Он занимался, по сути, тем, за
что в 1968 году стал лауреатом премии Ленинского комсомола. Он занимался
творчеством всю свою сознательную жизнь!
В Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ Николая
Владимировича, проработавшего ректором семнадцать лет, по праву
воспринимали как ректора из поколения Победы. Это на самом деле так и
было. В Академии общественных наук при ЦК КПСС его коллеги,
многочисленные аспиранты и слушатели со всего Советского Союза на том
же основании относились к нему как Человеку-Творцу из поколения Победы.
Он это, несомненно, заслужил!
И.Д. Мацкуляк, заслуженный деятель
науки Российской Федерации
