Предложение редактора этого издание Владимира Перепелицы написать
о докторе исторических наук, профессоре Николае Владимировиче
Трущенко было предано через Сару, весной 2013 года и было несколько
неожиданным, для меня. Сделать это оказалось не просто. Предстоит
вспомнить о событиях сорокалетней давности. Дело усугубляется еще и тем,
что личный архив этих лет оказался далеко за пределами Москвы. Я
остановился на мысли, что написать надо об этом человеке обязательно как
ученом и ректоре замечательного учебного заведения Высшей
комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ, выпускником факультета истории и
коммунистического воспитания, которой я являюсь. Сразу оговорюсь, я не
был очень близко знаком с Николаем Владимировичем Трущенко. Но я
учился у него целых четыре года, слушал лекции, обсуждал на семинарах
проблемы, присутствовал на собраниях, заседаниях, мероприятиях,
вечеринках, и т.д. И даже по прошествии четырех десятков лет многие
события в памяти сохранились вполне ясно и отчетливо.
Так получилось, что попал я в ВКШ при ЦК ВЛКСМ при следующих
обстоятельствах. Родился я в Белгородской области, в семье крестьян. Моя
мама – Мария Ильинична Толмачева была на редкость волевой и
требовательной, учиться заставляла по определению. Социальных лифтов
как и денег не имелось. Приходилось брать самому. В 1970 году я поступил в
Воронежский университет им. Ленинского комсомола. Но в 1972 году
отправился на службу в ряды Советской Армии. Служил в Бакинском округе
ПВО. Занимался, помимо службы, конечно, комсомольской работой. Это
отдельная история. По окончании службы, в 1974 году, как –то созрела
мысль быстрее завершить образование. Вагиф Гусейнов, первый секретарь
ЦК ЛКСМ Азербайджана порекомендовал поступить в ВКШ при ЦК
ВЛКСМ. Я не знал о школе ничего. Но документы подал, экзамены сдал и
был зачислен. Экзамены были строгие, но экзаменаторы доброжелательные
условия просто отличные. Берусь утверждать, таких не имел ни один
московский вуз. И не только московский.
Исторический факультет советского периода любого вуза давал
фундаментальное образование. В университетах обучение длилось шесть лет,
в педагогических институтах пять. В Высшей комсомольской школе при ЦК
ВЛКСМ – четыре года. Два курса исторического факультета Воронежского
университета позволили мне прослушать почти все основные исторические
дисциплины. Учили основательно. Даже по истечении сорока лет я могу
воспроизвести многие лекции по археологии, этнографии, средним векам.
Античную историю преподавал профессор Александр Иосифович
Немировский. Более 60 монографий, свыше 500 статей и так далее и тому
подобное! Кафедру истории КПСС возглавлял профессор Лосев, один из
ведущих исследователей аграрной политики КПСС.
Я не могу сейчас вспомнить, но, по каким – то причинам, я не просил
перезачесть эти два курса и начал все сначала. Занятия начались в октябре.
Надо сказать, что учебный процесс того периода значительно отличался от
нынешнего. Прежде всего, по объему. Многие дисциплины превышали
сотню часов аудиторного времени. Основательность подходов была
очевидна.
Разумеется, что дисциплина история КПСС была профильной для
исторического образования. Кафедра истории КПСС была ведущей
кафедрой. Ее и возглавлял доктор исторических наук, профессор Николай
Владимирович Трущенко. Профессорами кафедры были Л.В.Власюк,
А.С.Трайнин. На кафедре работали много талантливых и исключительно
добрых преподавателей. В том числе, Роза Федоровна Винокурова, мой
научный руководитель у которой я писал диплом. Женщина необыкновенной
красоты, обаяния и интеллекта. Конечно по теме аграрной истории КПСС.
Можно было бы и дальше рассказать много интересного, но формат эссе
не позволяет мне это сделать. Но одно обстоятельство, не упомянуть нельзя.
Именно оно, как мне представляется основополагающим для понимания
того, что это было за образование в вузе определенной ведомственной
принадлежности и какова роль в этом процессе была ректора Трущенко Н.В.
Особенностью являлось то, что кафедры были не большими, поэтому
большинство тем читали приглашенные профессора. Это были лучшие
специалисты научной специализации исторической науки. Даже с позиции
сегодняшнего дня. Я оставляю за пределами этих страниц многие аспекты, но
берусь утверждать, что учебный менеджмент, сам процесс во многом
определялся ректором Трущенко Н.В. Эффективность была высочайшая. Чем
это достигалось? Исключительной компетентностью профессорско –
преподавательского состава. Проректором был Ю.Н.Афанасьев. Потом он
станет оппозиционером, демократом. Но специалистом по новой истории
Франции он был отменным. Для меня загадка – как уживались эти два
совершенно разных человека! Можно утверждать – практически все
преподаватели были личности неординарные. Даже сегодня, в ряду
исследователей российской истории имя профессора Буганова Виктора
Ивановича стоит особняком, профессор Виктор Леонидович Мальков –
лекции по США, новому курсу Рузвельта, профессор Дмитриенко – по
второй мировой войне и так далее. Историю древнего мира читал член-
корреспондент АН СССР В.П.Алексеев. Профессор Владлен Георгиевич
Сироткин читал лекции по новейшей истории. Мы потом много лет работали
с ним в Дипломатической академии МИД России. Наши кафедры были
рядом. Часами беседовали на разные темы, особенно по внешнему долгу
России. В девяностые годы я писал по проблемам управления внешним
долгом. Он искал царский золотой запас. Но школу почему -то не
вспоминали. Не знаю почему.
Курс истории КПСС читал Н.В.Трущенко. Он не только читал лекции,
но и вел семинары в нашей учебной группе А-4. Группа была неординарной.
Многие ребята были талантливы, трудолюбивы, амбициозны. Читали много.
Дискуссии были интересными и полезными. У большинства сложилась
политическая биография, карьера.
Я не могу вспомнить ни одного отмененного или перенесенного занятия.
Ректор был пунктуален, всегда хорошо выглядел, бодр, подтянут. Утром с
ним можно было встретиться на лыжне.
Курс истории КПСС особенный курс. Разумеется, это было другое
время, партия была правящей, критика отдельных ее периодов – строго в
определенном содержании. Любопытно, что приоритет отдавался
источникам. Об этом стоит сказать отдельно. И вот почему.
Так получилось, что в 1996 году я поступил на основное отделение
Академии общественных наук при ЦК КПСС. И третий раз в свой жизни
приступил к изучению истории КПСС. Читал лекции профессор Владимир
Павлович Наумов. Он был заведующим закрытым архивом института Маркса
– Энгельса –Ленина. Он разбирал и описывал библиотеку Сталина. Он знал
архивы досконально. Но сказать ничего не мог. Хотя время было
горбачевского беспредела. Берусь утверждать, курс истории КПСС главного
партийного вуза по содержанию не намного превосходил курс ВКШ при ЦК
ВЛКСМ и лекции Н.В.Трущенко семидесятых годов. По моим оценкам,
такое положение дел продолжает сохраняться до настоящего времени.
Архивы большинства периодов закрыты. Отдельные публикации не в счет.
Это дело будущих поколений.
Надо отдать должное, что Н.В.Трущенко был профессором и ученым по
своему менталитету. Он был пишущий профессор, историк ВЛКСМ.
Руководил аспирантами. Многих из них мы знали. Манера его общения в
дискуссиях была строгой, назидательной. Отдельно стоит сказать об
учебниках. Их было не много. Конечно это фундаментальный курс «История
КПСС» под ред. Б.Н.Пономарева. Не плохой курс был минского издания в
двух томах. Колебания и отклонения в рамках этих изданий. Но иногда
заносило и на поля еврокоммунизма. Я вспомнил это, потому что недавно
умер Сантьяго Карильо. Разумеется, текущая политика, особенно
экономическая, составляла предмет исследований многих моих
однокурсников и слушателей этого замечательного вуза.
Лекции обычно были в актовом зале старинного особняка главного
учебного корпуса. Новый корпус только строился. Николай Владимирович
Трущенко любил читать лекции за трибуной. Не спеша, с хорошей дикцией,
логической завершенностью каждого раздела, выводами и заключениями
лектора мы путешествовали по явочным квартирам дореволюционного
периода, вводили НЭП, делали коллективизацию и индустриализацию.
Война – отдельная тема. Н.В.Трущенко был на войне, был ранен. Мы это
знали. Он любил темы войны. Мы изучали темы официальной истории
партии, зарубежные источники были неизвестны. Точнее сказать,
зарубежные источники были доступны, как это ни странно, в прямом смысле.
Спецхран библиотеки пополнялся исправно. Но все исследования опыта
зарубежных теорий были в контексте критики. Доклад «Уроки кризисного
развития компартии Чехословакии» был в свободном доступе. А что не
понятно, можно было спросить у генерала Ивана Ивановича Лисова, который
осуществил операцию в Праге, брал Новотного. После этого, заведывал
военной кафедрой ВКШ. Таких легендарных личностей в школе было
немало, если не подавляющее большинство. По памяти вспоминаю, с нами
учились вместе представители более ста стран. Их было больше, чем
слушателей из СССР. По каким – то обстоятельствам я из них многих знал
лично. Дружба была, сотрудничество было, любовь была, дискуссий по
политическим проблемам не было.
Насколько мне представляется, курс истории КПСС имел все атрибуты
научной дисциплины, методологию исследования, источниковедческую базу,
методы анализа, сравнительные сопоставления. Любопытно, что по
содержанию, такая дисциплина как история ВЛКСМ органически дополняла
логику курса. Мне представляется, что историческая значимость подвигов
истории не потеряла своей актуальности. Магнитка работает, поезда по
БАМу идут. Что любопытно, ректор Трущенко умел убедительно донести
единство исторического процесса до нашего сознания в учебном процессе.
Прошло много лет. Произошли радикальные изменения в стране и
обществе. Строится капитализм. Но в основном, что было создано
предыдущим поколением, к которому и принадлежал ректор Николай
Владимирович Трущенко.
Как это ни странно, именно в ВКШ я начал свою научную карьеру.
Николай Владимирович Трущенко относился к числу ученых, которые
оставляют колоссальный след в человеческих отношениях, науке, жизни,
профессии. Я отношусь к числу слушателей, которым довелось
соприкоснуться с такими величинами.
4
